美国联邦最高法院于8日取消了下级法院的指令，准许特朗普政府继续实施减少联邦劳动力规模和撤销联邦机构的策略。这一判决进一步彰显了最高法院保守派在法院中的主导地位。同一天，白宫宣布，这标志着特朗普政府取得了一场“决定性的胜利”。有人甚至戏称，最高法院已变成了特朗普的“秘密支持者”。
最高法“放行”
美国最高法院于8日发布了一份简短且未署名的裁决，明确表示将不对联邦机构裁员计划的合法性进行评判，同时准许特朗普政府现阶段持续进行政府机构的重组工作。
最高法院进一步指出，特朗普执政时期所提出的该行政命令及其相关执行备忘录的合法性，似乎有很大可能在诉讼中获胜。
这是2024年7月1日在美国首都华盛顿拍摄的美国联邦最高法院。新华社发（亚伦摄）
最高法院的自由派大法官索尼娅·索托马约尔对裁决表示了赞同。她进一步指出，初审法院有权自主评估特朗普政府裁员计划中各细节的合规性。
在最高法院的9位大法官中，唯有自由派成员凯坦吉·布朗·杰克逊明确对判决持反对态度。她在一份篇幅达15页的反对意见书中指出，最高法院在批准特朗普政府那些法律依据存疑的行为时显得过于急切，该判决结果既令人惋惜又显得傲慢无礼，毫无实际意义，同时也在一定程度上削弱了初审法院法官的权威。
6月27日，美国总统特朗普在白宫出席记者会。新华社记者胡友松摄
今年二月，特朗普总统发布了一项行政令，旨在推动联邦政府进行大规模裁员，这一举措波及到了包括农业部、商务部、卫生与公众服务部、国务院、财政部、退伍军人事务部在内的多个联邦机构，以及十余家其他联邦单位。
美国加利福尼亚州北区联邦地区法院的伊尔斯顿法官于5月9日下达了一项为期两周的临时禁令，命令联邦机构停止执行相关行政令和白宫管理与预算办公室所发布的后续备忘录。此外，伊尔斯顿法官还指示联邦机构废除特朗普行政令所引发的裁员决策，恢复因行政休假而停职的政府雇员的工作岗位，并确保他们获得应有的补偿。
5月22日，加利福尼亚州北区联邦地区法院决定将禁令的期限无限期延长。紧随其后，美国司法部在次日向第九巡回上诉法院提交了上诉申请，然而该申请最终被否决。特朗普政府在此之后，向最高法院提出了介入此事的请求。
白宫：“决定性胜利”
白宫在8日发布的声明中提到，最高法院的这一裁决被视为“总统及其政府取得的重大胜利”，并且这一成果将有助于对联邦机构进行更深入的精简，从而提升其运作效率。
美国国务院于当日通过社交媒体平台发布信息，明确表示：“我们将持续推动国务院历史上的重大改革进程。”
多家美国媒体指出，最高法院这次的批准，使得特朗普得以绕过国会行使权力，获得了一次重要的胜利，这也为特朗普政府进一步实施重组与精简计划消除了障碍。然而，两名不愿透露姓名的白宫内部人士向媒体透露，最高法院的判决并未允许各联邦机构立刻开始裁员，如果这些机构故意拖延或者设置法律障碍，那么“裁员的范围和时机”可能会受到影响。
路透社的一项统计数据显示，到4月底为止，由于实施了精简措施，美国大约有26万名政府工作人员遭遇了裁员、主动离职或选择了提前退休的情况。
多年前的“暗桩”
特朗普政府正遭遇众多诉讼，这些诉讼案件很可能最终都将提交至联邦最高法院审理。对此，有人戏言，特朗普似乎早已为这一结果做好了准备。
特朗普在其首个总统任期里，挑选了三位年轻有为的保守派法官。目前，联邦最高法院共有九位大法官，其中保守派占据六席，形成显著多数。此外，特朗普在第一个任期里还提名并任命了两百多位联邦法官，旨在确保未来数十年内，各司法机构均保持保守立场。
分析人士认为，考虑到大法官中“自己人”占据多数，特朗普政府对于官司最终可能升级至最高法院并不感到畏惧，甚至抱有期待。彭博社的文章提到，特朗普政府所遭遇的众多诉讼实际上是在试探总统行政权力的“极限”，一旦诉讼升级至最高法院，特朗普一方将处于有利地位。
6月27日，美国最高法院对特朗普总统试图全面实施其关于限制“出生公民权”的行政命令进行了判决，决定单个法官无权阻止该命令在全国范围内实施。此判决中，最高法院以6票对3票的投票结果，进一步彰显了保守派法官在法院中的多数优势。
然而，最高法院内部曾出现“倒戈”现象。在3月5日，该法院对特朗普政府暂停全球卫生援助资金的行政命令进行了审理，并由特朗普提名的大法官巴雷特联合首席大法官约翰·罗伯茨，与自由派法官们一同，对该行政命令投下了否决票。
有观点指出，尽管法官们反复重申司法独立的原则，然而在美国政治日益极端化的背景下，他们正面临着来自自由派和保守派的双重压力。据《纽约时报》的评论文章分析，在最高法院的历史上，很难仅凭提名大法官的总统所属党派来预判案件的结果。伴随国家两极分化的不断加深，最高法院已难以做到“超脱政治”。（记者：刘江、吴晓凌、刘晨、熊茂伶、柳丝）
